Історія справи

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 року Справа № 923/1273/14

господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівКота О.В., Кочерової Н.О. (доповідач), Саранюка В.І.,розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 18.12.2014у справі № 923/1273/14 господарського суду Херсонської областіза позовомОСОБА_4довідкритого акціонерного товариства "Великоолександрівське автотранспортне підприємство 16538"провизнання недійсним рішення спостережної радиза участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_5, дов. від 07.03.2013

від відповідача: не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до господарського суду з позовом до відкритого акціонерного товариства "Великоолександрівське автотранспортне підприємство 16538" про визнання недійсним рішення Спостережної ради відкритого акціонерного товариства "Великоолександрівське автотранспортне підприємство 16538", оформлене протоколом № 2 від 30.08.2013, щодо відсторонення від обов'язків голови правління ОСОБА_6 та призначення тимчасово головою правління ОСОБА_7.

В обґрунтування вимог позивач зазначав, що зазначене рішення прийнято Спостережною радою відповідача з перевищенням повноважень та за відсутності кворуму, визначеного Статутом ВАТ "Великоолександрівське автотранспортне підприємство 16538".

Рішенням господарського суду Херсонської області від 07.10.2014 (суддя Литвинова В.В.) відмовлено у задоволенні позову в повному обсязі.

При цьому, місцевий господарський суд виходив з того, що кількісний склад спостережної ради відповідача складався з 4-х осіб, а відтак, засідання спостережної ради 30.08.2013, на якому були присутні 3 члени спостережної ради, що складає більше, ніж 2/3 від загальної кількості її членів, встановленої Статутом, було правомочним приймати будь-які рішення. Крім того, за висновком суду, вимогами чинного законодавства, зокрема ст.ст. 52, 61 Закону України "Про акціонерні товариства", передбачено право наглядової ради на відсторонення від виконання обов'язків голови виконавчого органу товариства та обов'язок наглядової ради призначити особу, яка тимчасово здійснюватиме повноваження голови виконавчого органу, а відтак, спірне рішення було прийнято спостережною радою відповідача в межах компетенції, визначеної статтею 52 Закону "України "Про акціонерні товариства".

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 18.12.2014 (колегія суддів у складі: Мишкіна М.А. - головуючий, Будішевська Л.О., Бєляновський В.В) апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, а рішення господарського суду Херсонської області від 07.10.2014 - без змін з тих же підстав.

В касаційній скарзі ОСОБА_4 просить рішення місцевого та постанову апеляційного господарських судів скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши повноту встановлених судом обставин справи та їх юридичну оцінку, Вищий господарський суд України вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Зі змісту ст.1117 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що завданням господарського суду касаційної інстанції є перевірка застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права на підставі встановлених судами фактичних обставин справи.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджено матеріалами справи ОСОБА_4 є акціонером відкритого акціонерного товариства "Великоолександрівське АТП 16538", володіє однією акцією товариства, номінальною вартістю 0,25 грн, його частка у статутному капіталі товариства станом на 12.08.2014 складає 0,0003 %.

30.08.2013 відбулось засідання спостережної ради ВАТ "Великоолександрівське АТП 16538" (протокол засідання №2 від 30.08.2013) з наступним порядком денним про:

1) відсторонення від виконання обов'язків голови правління ВАТ "Великоолександрівське АТП" ОСОБА_6;

2) призначення тимчасово виконуючого обов'язки голови правління.

На зазначеному засіданні спостережної ради були присутні три особи із чотирьох обраних членів спостережної ради, а саме: голова спостережної ради ОСОБА_11. та члени спостережної ради ОСОБА_12. і ОСОБА_13. (секретар спостережної ради).

Рішенням спостережної ради, оформленим протоколом № 2 від 30.08.2013, вирішено:

1) відсторонити від виконання обов'язків голови правління ВАТ "Великоолександрівське АТП" ОСОБА_6

2) призначити тимчасово виконуючим обов'язки голови правління ОСОБА_7.

Протокол підписаний головою спостережної ради - ОСОБА_11. та секретарем - ОСОБА_13

Звертаючись з позовом у даній справі, ОСОБА_4 зазначав, що прийняті спостережною радою ВАТ "Великоолександрівське АТП 16538" рішення, оформлені протоколом № 2 від 30.08.2013, є незаконними, оскільки прийняті Спостережною радою відповідача за відсутності кворуму та з перевищенням повноважень, визначених Статутом.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 Цивільного кодексу України в акціонерному товаристві може бути створена наглядова рада акціонерного товариства, яка здійснює контроль за діяльністю його виконавчого органу та захист прав акціонерів товариства.

Наглядова рада акціонерного товариства є органом, що здійснює захист прав акціонерів товариства, і в межах компетенції, визначеної статутом та цим Законом, контролює та регулює діяльність виконавчого органу. (ч. 1 ст. 51 Закону України "Про акціонерні товариства").

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 159 ЦК України та п.п. 9, 17 ч. 2 ст. 33 Закону України "Про акціонерні товариства" утворення наглядової ради акціонерного товариства, обрання членів наглядової ради та затвердження положення про наглядову раду, є виключною компетенцією загальних зборів акціонерного товариства.

Згідно з ч. 7 ст. 53 Закону України "Про акціонерні товариства" кількісний склад наглядової ради встановлюється загальними зборами.

Пунктом 14 ч. 2 ст. 13 вказаного Закону передбачено, що відомості про склад органів товариства та їх компетенцію, порядок утворення, обрання і відкликання їх членів та прийняття ними рішень, а також порядок зміни складу органів товариства та їх компетенції повинні міститися в статуті акціонерного товариства.

Таким чином, відомості про кількісний склад наглядової ради є обов'язковим для їх відображення в статуті акціонерного товариства.

Пунктами 8.3.2., 8.3.3. Статуту ВАТ "Великоолександрівське автотранспортне підприємство 16538" визначено, що спостережна рада складається з 5 членів по одному представнику від:

- Регіонального відділення Фонду державного майна України по Херсонській області,

- В.Олександрівського відділення АК АПБ "Україна",

- В.Олександрівського автопідприємства 16538,

- Міністерства транспорту України, державної адміністрації автомобільного транспорту,

- Великоолександрівської райдержадміністрації.

Персональний склад спостережної ради та зміни в її складі затверджуються вищим органом товариства.

Як встановлено судами попередніх інстанцій рішенням позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ "Великоолександрівське АТП 16538" від 02.10.2006, оформленим протоколом б/н від 02.10.2006, було обрано лише чотирьох членів наглядової ради товариства, а саме: ОСОБА_11, як голову спостережної ради, та ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_15, як членів спостережної ради.

Встановивши зазначені обставини, суди попередніх інстанцій дійшли висновку про те, що кількісний склад спостережної ради відповідача складався з чотирьох осіб. Однак, колегія суддів вважає такі висновки передчасними, оскільки обрання на загальних зборах товариства, що відбулися 02.10.2006, лише 4-х членів наглядової ради за наявності визначеного в п. 8.3.2. Статуту відповідача складу наглядової ради в кількості 5 осіб не свідчить про зміну кількісного складу наглядової ради, встановленого Статутом. При цьому, суди не дослідили чи вносились загальними зборами ВАТ "Великоолександрівське АТП 16538" зміни до Статуту, зокрема до п. 8.3.2., щодо зменшення кількісного складу спостережної ради.

Згідно з ч. 2 ст. 55 Закону України "Про акціонерні товариства" засідання наглядової ради є правомочним, якщо в ньому бере участь більше половини її складу. Статутом товариства може встановлюватися більша кількість членів наглядової ради, необхідна для визнання її засідань правомочними.

Пунктом 8.3.9. Статуту відповідача визначено, що засідання спостережної ради вважаються правомочними, якщо на них присутні 2/3 від загальної кількості її членів.

Таким чином, наявність кворуму на засіданнях спостережної ради товариства визначається саме від визначеної та затвердженої в Статуті загальної кількості її членів (5 осіб), а не від фактично обраної загальними зборами кількості членів спостережної ради, як було помилково визначено судами попередніх інстанцій.

Згідно з п. 2.19. Рекомендацій президії Вищого господарського суду України № 04-5/14 від 28.12.2007 "Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин" підставами визнання недійсними рішень наглядової ради можуть бути такі порушення порядку скликання та проведення засідання ради, які мали наслідком неправомочність засідання наглядової ради.

З огляду на викладене, судам слід з'ясувати обставини правомочності засідання наглядової ради ВАТ "Великоолександрівське АТП 16538", що відбулось 30.08.2013, на якому були прийняті спірні рішення.

Передбачені процесуальним законом межі перегляду справи в касаційній інстанції не дають їй права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішеннях судів чи відхилені ними, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази (ч.2 ст.1117 ГПК України).

Встановлення зазначених вище обставин виходить за межі перегляду справи в порядку касації та є підставою для скасування рішення місцевого та постанови апеляційного господарських судів з передачею справи на новий розгляд до суду першої інстанції. При новому розгляді справи суду необхідно врахувати викладене, всебічно і повно з'ясувати обставини справи, зокрема щодо дійсного кількісного складу спостережної ради відповідача, встановленого загальними зборами акціонерів товариства та відображеного в статуті, на момент прийняття спостережною радою спірних рішень, а також щодо наявності кворуму на засіданні спостережної ради відповідача, яке відбулось 30.08.2013, а також перевірити доводи, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення сторін щодо вказаних обставини, вжити заходів щодо всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи та прийняття відповідного рішення у відповідності з нормами процесуального та матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення господарського суду Херсонської області від 07.10.2014 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 18.12.2014 у справі № 923/1273/14 скасувати, а справу направити на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.

Головуючий О. Кот

Судді Н. Кочерова

В. Саранюк